本部分包含指数构建的方法和指数排名前300的上市公司的名单和统计描述。
1. 指数构建的方法及相关性
每项指标的构建以及标准化过程如下：
A. 分析师 （权重1/6，16.67%）
分析师回答的问题：在您专注的行业中，您认为哪三家公司的a) 财务数据最具参考价值；b) 信息披露最完整？
|
票数百分比排名 |
票数 |
公司数 |
公司比例 (%) |
标准值 |
|
0-5% |
6票或以上 |
18 |
6.1 |
5 |
|
6-15% |
4-5票 |
27 |
9.1 |
4 |
|
16-40% |
2-3票 |
107 |
36.0 |
3 |
|
41-100% |
1票 |
145 |
48.8 |
2 |
|
未被提名 |
4713 |
1 |
||
|
Total: 5010 |
B. 机构投资者（权重1/6，16.67%）
机构投资者回答的问题：在您专注的行业中，您认为哪三家公司的a) 财务数据最具参考价值；b) 信息披露最完整？
|
票数百分比排名 |
票数 |
公司数 |
公司比例 (%) |
标准值 |
|
0-5% |
16票或以上 |
11 |
4.8 |
5 |
|
6-15% |
4-15票 |
39 |
16.9 |
4 |
|
16-40% |
2-3票 |
58 |
25.1 |
3 |
|
41-100% |
1票 |
123 |
53.2 |
2 |
|
未被提名 |
4779 |
1 |
||
|
Total: 5010 |
C. 董秘（权重1/6，16.67%）
董秘回答的问题：a）在您所在的行业，您认为哪三家公司（不包括您所在的公司）财务数据最具参考价值；b) 在您所在的行业，您认为哪三家公司（不包括您所在的公司）信息披露最完整；c) 在您所在的行业，您最看好的三家上市公司是？
|
票数百分比排名 |
票数 |
公司数 |
公司比例 (%) |
标准值 |
|
0-5% |
10票或以上 |
71 |
5.8 |
5 |
|
6-15% |
5-9票 |
157 |
12.9 |
4 |
|
16-40% |
3-4票 |
354 |
29.1 |
3 |
|
41-100% |
1-2票 |
633 |
52.2 |
2 |
|
未被提名 |
3795 |
1 |
||
|
Total: 5010 |
D. ESG (权重1/10，10%)
D1.分析师（33.33%）
分析师回答的问题：您认为哪三家公司在ESG实践中做得最好？
|
票数百分比排名 |
票数 |
公司数 |
公司比例 (%) |
标准值 |
|
0-5% |
5票 |
7 |
3.5 |
5 |
|
6-15% |
3-4票 |
21 |
10.6 |
4 |
|
16-40% |
2票 |
39 |
19.6 |
3 |
|
41-100% |
1票 |
132 |
66.3 |
2 |
|
未被提名 |
4811 |
1 |
||
|
Total: 5010 |
D2.机构投资者（33.33%）
机构投资者回答的问题：您认为哪三家公司在ESG实践中做得最好？
|
票数百分比排名 |
票数 |
公司数 |
公司比例 (%) |
标准值 |
|
0-5% |
10票或以上 |
6 |
4.4 |
5 |
|
6-15% |
4-9票 |
15 |
11.0 |
4 |
|
16-40% |
2-3票 |
22 |
16.2 |
3 |
|
41-100% |
1票 |
93 |
68.4 |
2 |
|
未被提名 |
4874 |
1 |
||
|
Total: 5010 |
D3.董秘（33.33%）
董秘回答的问题：您认为哪三家公司分别在ESG实践中a) 环境方面（E）做得最好；b) 社会方面（S）做得最好；c) 治理方面（G）做得最好？
|
票数百分比排名 |
票数 |
公司数 |
公司比例 (%) |
标准值 |
|
0-5% |
14票或以上 |
45 |
5.0 |
5 |
|
6-15% |
7-13票 |
87 |
9.7 |
4 |
|
16-40% |
4-6票 |
183 |
20.4 |
3 |
|
41-100% |
1-3票 |
582 |
64.9 |
2 |
|
未被提名 |
4113 |
1 |
||
|
Total: 5010 |
E. 监管问询（权重1/5，20%）
各公司在2018年1月1日至2022年12月31日期间公开的监管处罚记录和问询函记录，监管处罚记录包括虚假记载（误导性陈述）、披露不实、推迟披露、重大遗漏、利润虚构、虚列资产等。监管机构包括中国证监会、地方证监局、上海和深圳交易所等。数据来自国泰安数据库（CSMAR）。监管处罚分为非罚款类处罚和罚款类处罚，分别占监管问询得分的25%和50%，问询函记录占监管问询得分的25%。
|
E1. 非罚款类处罚 (批评，警告，谴责) (25%) |
||||
|
处罚次数百分比排名 |
处罚次数 |
公司数 |
公司比例 (%) |
标准值 |
|
0-5% |
9次或以上 |
115 |
5.5 |
1 |
|
6-15% |
6-8次 |
172 |
8.3 |
2 |
|
16-40% |
3-5次 |
563 |
27.1 |
3 |
|
41-100% |
1-2次 |
1230 |
59.1 |
4 |
|
未被处罚 |
2930 |
5 |
||
|
Total: 5010 |
||||
|
E2. 罚款类处罚 (罚款，没收违法所得) (50%) |
||||
|
处罚次数百分比排名 |
处罚次数 |
公司数 |
公司比例 (%) |
标准值 |
|
0-5% |
4次或以上 |
9 |
2.4 |
1 |
|
6-15% |
3次 |
22 |
5.9 |
2 |
|
16-40% |
2次 |
54 |
14.4 |
3 |
|
41-100% |
1次 |
289 |
77.3 |
4 |
|
未被处罚 |
4636 |
5 |
||
|
Total: 5010 |
||||
|
E3. 问询函 (25%) |
||||
|
处罚次数百分比排名 |
处罚次数 |
公司数 |
公司比例 (%) |
标准值 |
|
0-5% |
13次或以上 |
96 |
4.0 |
1 |
|
6-15% |
7-12次 |
241 |
10.1 |
2 |
|
16-40% |
3-6次 |
595 |
24.8 |
3 |
|
41-100% |
1-2次 |
1466 |
61.1 |
4 |
|
未被问询 |
2612 |
5 |
||
|
Total: 5010 |
||||
F. 财务报表分析指标（权重1/5，20%）
使用2020-2022年度财务报表进行大数据统计分析。采用学术界广泛使用的盈余质量指标。制造业采用Jones 模型（Kothari ROA修正）和Dechow-Dichev-McNichols模型估计的操纵性应计项目的绝对值，并取过去两年的均值。按证监会行业分类排名，偏离行业预期值较大的排名较低。银行业采用Beatty-Liao推荐的模型估计其异常贷款损失准备金。对金融和银行企业缺失值做取值为3的处理。
|
百分比排名 |
DAK 均值 |
DAK公司数 |
DDM 均值 |
DDM公司数 |
标准值 |
|
0-20% |
0.0118 |
974 |
0.0453 |
916 |
5 |
|
21-40% |
0.0251 |
975 |
0.0590 |
924 |
4 |
|
41-60% |
0.0399 |
975 |
0.0783 |
925 |
3 |
|
61-80% |
0.0566 |
975 |
0.0976 |
918 |
2 |
|
81-100% |
0.0992 |
975 |
0.1639 |
920 |
1 |
|
|
|
Total: 4874 |
|
Total: 4603 |
|
指标间相关性分析
各项指标间相关性分析如下表所示。从中可以发现，无论是主观指标和客观指标之间，还是两种类型指标中包含的细分评分之间，基本上均显著正相关。透明度指数所选取的各项指标具有一致性。
|
|
分析师评分 |
机构评分 |
董秘评分 |
盈余质量 |
监管问询 |
ESG评分 |
|
分析师评分 |
1.000 |
|
|
|
|
|
|
机构评分 |
0.518*** |
1.000 |
|
|
|
|
|
(0.000) |
||||||
|
董秘评分 |
0.419*** |
0.396*** |
1.000 |
|
|
|
|
(0.000) |
(0.000) |
|||||
|
盈余质量 |
0.029** |
-0.003 |
0.048*** |
1.000 |
|
|
|
(0.038) |
(0.848) |
(0.001) |
||||
|
监管问询 |
0.082*** |
0.077*** |
0.095*** |
0.056*** |
1.000 |
|
|
(0.000) |
(0.000) |
(0.000) |
(0.000) |
|||
|
ESG评分 |
0.656*** |
0.613*** |
0.696*** |
0.052*** |
0.097*** |
1.000 |
|
(0.000) |
(0.000) |
(0.000) |
(0.000) |
(0.000) |
注：***、**、*分别表示1%、5%和10%的显著性水平。
