本部分包含指数构建的方法和指数排名前300的上市公司的名单和统计描述。
每项指标的构建以及标准化过程如下：
A. 分析师 （权重1/6，16.67%）
分析师回答的问题：在您专注的行业中，您认为哪三家公司的a) 财务数据最具参考价值；b) 信息披露最完整？
|
票数百分比排名 |
票数 |
公司数 |
公司比例 (%) |
标准值 |
|
0-5% |
7票或以上 |
11 |
4.3 |
5 |
|
6-15% |
5-6票 |
28 |
10.9 |
4 |
|
16-40% |
3-4票 |
46 |
17.8 |
3 |
|
41-100% |
1-2票 |
173 |
67.0 |
2 |
|
未被提名 |
4417 |
1 |
||
|
Total: 4675 |
B. 机构投资者（权重1/6，16.67%）
机构投资者回答的问题：在您专注的行业中，您认为哪三家公司的a) 财务数据最具参考价值；b) 信息披露最完整？
|
票数百分比排名 |
票数 |
公司数 |
公司比例 (%) |
标准值 |
|
0-5% |
14票或以上 |
15 |
5.7 |
5 |
|
6-15% |
5-13票 |
31 |
11.7 |
4 |
|
16-40% |
2-4票 |
80 |
30.2 |
3 |
|
41-100% |
1票 |
139 |
52.5 |
2 |
|
未被提名 |
4410 |
1 |
||
|
Total: 4675 |
C. 董秘（权重1/6，16.67%）
董秘回答的问题：a）在您所在的行业，您认为哪三家公司（不包括您所在的公司）财务数据最具参考价值；b) 在您所在的行业，您认为哪三家公司（不包括您所在的公司）信息披露最完整；c) 在您所在的行业，您最看好的三家上市公司是？
|
票数百分比排名 |
票数 |
公司数 |
公司比例 (%) |
标准值 |
|
0-5% |
11票或以上 |
62 |
5.5 |
5 |
|
6-15% |
6-10票 |
131 |
11.6 |
4 |
|
16-40% |
3-5票 |
368 |
32.5 |
3 |
|
41-100% |
1-2票 |
571 |
50.4 |
2 |
|
未被提名 |
3543 |
1 |
||
|
Total: 4675 |
D. ESG (权重1/10，10%)
D1.分析师（33.33%）
分析师回答的问题：您认为哪三家公司在ESG实践中做得最好？
|
票数百分比排名 |
票数 |
公司数 |
公司比例 (%) |
标准值 |
|
0-5% |
4票或以上 |
7 |
3.4 |
5 |
|
6-15% |
3票 |
15 |
7.2 |
4 |
|
16-40% |
2票 |
31 |
14.9 |
3 |
|
41-100% |
1票 |
155 |
74.5 |
2 |
|
未被提名 |
4467 |
1 |
||
|
Total: 4675 |
D2.机构投资者（33.33%）
机构投资者回答的问题：您认为哪三家公司在ESG实践中做得最好？
|
票数百分比排名 |
票数 |
公司数 |
公司比例 (%) |
标准值 |
|
0-5% |
9票或以上 |
9 |
6.3 |
5 |
|
6-15% |
4-8票 |
13 |
9.0 |
4 |
|
16-40% |
2-3票 |
32 |
22.2 |
3 |
|
41-100% |
1票 |
90 |
62.5 |
2 |
|
未被提名 |
4531 |
1 |
||
|
Total: 4675 |
D3.董秘（33.33%）
董秘回答的问题：您认为哪三家公司分别在ESG实践中a) 环境方面（E）做得最好；b) 社会方面（S）做得最好；c) 治理方面（G）做得最好？
|
票数百分比排名 |
票数 |
公司数 |
公司比例 (%) |
标准值 |
|
0-5% |
14票或以上 |
45 |
5.2 |
5 |
|
6-15% |
7-13票 |
93 |
10.8 |
4 |
|
16-40% |
4-6票 |
145 |
16.9 |
3 |
|
41-100% |
1-3票 |
576 |
67.1 |
2 |
|
未被提名 |
3816 |
1 |
||
|
Total: 4675 |
E. 监管问询（权重1/5，20%）
各公司在2018年1月1日至2022年12月31日期间公开的监管处罚记录和问询函记录，监管处罚记录包括虚假记载（误导性陈述）、披露不实、推迟披露、重大遗漏、利润虚构、虚列资产等。监管机构包括中国证监会、地方证监局、上海和深圳交易所等。数据来自国泰安数据库（CSMAR）。监管处罚分为非罚款类处罚和罚款类处罚，分别占监管问询得分的25%和50%，问询函记录占监管问询得分的25%。
|
E1. 非罚款类处罚 (批评，警告，谴责) (25%) |
||||
|
处罚次数百分比排名 |
处罚次数 |
公司数 |
公司比例 (%) |
标准值 |
|
0-5% |
11次或以上 |
102 |
5.0 |
1 |
|
6-15% |
6-10次 |
231 |
11.3 |
2 |
|
16-40% |
3-5次 |
498 |
24.4 |
3 |
|
41-100% |
1-2次 |
1207 |
59.2 |
4 |
|
未被处罚 |
2637 |
5 |
||
|
Total: 4675 |
||||
|
E2. 罚款类处罚 (罚款，没收违法所得) (50%) |
||||
|
处罚次数百分比排名 |
处罚次数 |
公司数 |
公司比例 (%) |
标准值 |
|
0-5% |
4次或以上 |
18 |
4.2 |
1 |
|
6-15% |
3次 |
28 |
6.6 |
2 |
|
16-40% |
2次 |
72 |
17.0 |
3 |
|
41-100% |
1次 |
308 |
72.3 |
4 |
|
未被处罚 |
4249 |
5 |
||
|
Total: 4675 |
||||
|
E3. 问询函 (25%) |
||||
|
处罚次数百分比排名 |
处罚次数 |
公司数 |
公司比例 (%) |
标准值 |
|
0-5% |
13次或以上 |
96 |
4.3 |
1 |
|
6-15% |
7-12次 |
231 |
10.3 |
2 |
|
16-40% |
3-6次 |
614 |
27.4 |
3 |
|
41-100% |
1-2次 |
1299 |
58.0 |
4 |
|
未被问询 |
2435 |
5 |
||
|
Total: 4675 |
||||
F. 财务报表分析指标（权重1/5，20%）
使用2020-2022年度财务报表做的大数据统计分析。采用学术界广泛使用的盈余质量指标。制造业采用Jones 模型（Kothari ROA修正）和Dechow-Dichev-McNichols模型估计的操纵性应计项目绝对值取过去两年的均值。按证监会行业分类排名，偏离行业预期值较大的排名较低。银行采用Beatty-Liao推荐的模型估计其异常贷款损失准备金。对金融和银行企业缺失值取3。
|
百分比排名 |
DAK 均值 |
DAK公司数 |
DDM 均值 |
DDM公司数 |
标准值 |
|
0-20% |
0.0126 |
908 |
0.0230 |
836 |
5 |
|
21-40% |
0.0265 |
909 |
0.0487 |
837 |
4 |
|
41-60% |
0.0433 |
909 |
0.0834 |
838 |
3 |
|
61-80% |
0.0601 |
909 |
0.1140 |
839 |
2 |
|
81-100% |
0.1083 |
909 |
0.2155 |
832 |
1 |
|
|
|
Total: 4544 |
|
Total: 4182 |
|
指标间相关性分析
各项指标间相关性分析如下表所示。从中可以发现，无论是主观指标和客观指标之间，还是两种类型指标中包含的细分评分，基本上均显著正相关。透明度指数所选取的各项指标具有一致性。
|
|
分析师评分 |
机构评分 |
董秘评分 |
盈余质量 |
监管问询 |
ESG评分 |
|
分析师评分 |
1.000 |
|
|
|
|
|
|
机构评分 |
0.531*** |
1.000 |
|
|
|
|
|
(0.000) |
||||||
|
董秘评分 |
0.457*** |
0.429*** |
1.000 |
|
|
|
|
(0.000) |
(0.000) |
|||||
|
盈余质量 |
-0.006 |
0.007 |
0.048*** |
1.000 |
|
|
|
(0.700) |
(0.655) |
(0.001) |
||||
|
监管问询 |
0.085*** |
0.077*** |
0.117*** |
0.073*** |
1.000 |
|
|
(0.000) |
(0.000) |
(0.000) |
(0.000) |
|||
|
ESG评分 |
0.658*** |
0.628*** |
0.698*** |
0.032** |
0.114*** |
1.000 |
|
(0.000) |
(0.000) |
(0.000) |
(0.030) |
(0.000) |
注：***、**、*分别表示1%、5%和10%的显著性水平。
